Seis años de prisión para los dos principales acusados del secuestro del hijo de 'El Pocero'

La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Toledo ha condenado a seis años de prisión a los dos principales acusados del secuestro de Francisco Hernando del Saz, hijo del constructor Francisco Hernando 'El Pocero', en abril de 2008 en Seseña (Toledo), quienes no podrán acercarse a la víctima a una distancia inferior a 300 metros durante diez años.
Autopista -
Seis años de prisión para los dos principales acusados del secuestro del hijo de 'El Pocero'

Según la sentencia, a la que ha tenido acceso Europa Press, tanto L.M.R.S., como L.M.R.P. han sido condenados por el delito de secuestro, al igual que los otros tres acusados, J.M.H.G., N.S.G. y M.J.B., que por el mismo delito han sido condenados a un años y seis meses de prisión cada uno.

Además, el tribunal condena al acusado L.M.R.S., a seis meses de prisión y multa de seis meses a 6 euros diarios por un delito de falsedad y también al pago de una multa de un mes a seis euros diarios por una falta de lesiones.

Los procesados también deberán indemnizar, conjunta y solidariamente, a Francisco Hernando Sanz, en la cantidad de 540 euros por las lesiones, 2.000 euros por las secuelas y 6.000 por daños psicológicos.

Los cinco acusados fueron juzgados a finales del pasado mes de octubre en una única sesión en la que reconocieron y aceptaron su responsabilidad en los hechos, de tal forma que las partes llegaron a una conformidad para reducirles las penas.

HECHOS

Los hechos, según el tribunal, ocurrieron en fechas no determinadas del año 2007 cuando los procesados L.M.R.S. y J.M.M.G. decidieron, de común acuerdo con L.M.R.P., llevar a cabo un plan ideado previamente por éste que consistía en secuestrar a F.H.S., hijo del constructor Francisco Hernando, con la finalidad de exigir a la familia de la víctima, para lograr su liberación, el pago de un rescate de 30 millones de euros.

Para llevar a cabo la detención de la víctima J.M.R.P. les hizo saber a los otros dos procesados anteriormente citados que contaban con un inmueble situado en la localidad madrileña de Perales del Río. Este inmueble había sido alquilado para tal fin por L.M.R.P., aunque se hacía pasar por su hermano fallecido.

Según los hechos probados, los procesados decidieron que para garantizar el éxito del secuestro había que realizar obras en el mencionado inmueble con objeto de insonorizar la zona del garaje, y privarla de luz natural.

Así, en fecha no determinada pero anterior al día 25 de abril de 2008, J.M.M.G. y N.S.G., conocedores del destino que se iba a dar al chalé, y con la intención de colaborar en el secuestro y participar en el precio del rescate, se encargaron de construir una pared de 'pladur' para evitar que desde el exterior se viera la luz o se oyeran ruidos.

El tribunal sostiene que N.J.B., conocedor del destino que se le iba a dar al chalé y con la intención de colaborar en el secuestro y participar en el precio del rescate, junto con J.M.M.G., realizó en el mencionado inmueble las reformas eléctricas necesarias para evitar que desde el exterior se viera la luz.

VIGILANCIA PREVIA DE LA VÍCTIMA

Prosigue la sentencia que para asegurarse de los movimientos y costumbres de la persona que iba a ser secuestrada L.M.R.S., siempre siguiendo instrucciones de su padre L.M.R.P., estableció un sistema de seguimiento y vigilancia de la víctima durante tres meses, y que intentaron llevar acabo el plan en alguna ocasión anterior al día 25 de abril, aunque sin éxito.

Finalmente el 25 de abril del 2008, L.M.R.S. junto con otra persona se apostaron estratégicamente en las inmediaciones del lugar de trabajo de F.H.S. desplazándose el procesado L.M.R.S. en un Citroen Xsara con una matrícula falsa, y otro individuo en un vehículo BMW de color gris.

Sobre las 14.15 horas cuando F.H.S. circulaba a bordo de su vehículo a la altura del tanatorio de Seseña, L.M.R.S. le invistió con su vehículo obligando a la víctima a detener el suyo. Seguidamente se bajaron del coche y golpearon en repetidas ocasiones al hijo de 'El Pocero', para que éste se metiera en el maletero del BWM. Dice el fiscal que para ello los procesados llegaron a rociarle con un spray al objeto de debilitar la defensa y usaron una pistola con la que también le golpearon.

La víctima, tras forcejear con los captores, consiguió zafarse y darse a la fuga, pero sufrió tres heridas contusas en el parietal izquierdo, cuya sanidad necesitó de asistencia médica, invirtiendo para ello 14 días.

AUTOPISTA TV
Te recomendamos

SYM se ha consolidado como una de las referencias en el mundo del scooter en nuestro ...

No hay mejor manera de conocer un producto que poder probarlo a fondo. Bridgestone y ...

El retrato más personal que encontrarás de mítico piloto Ayrton Senna, con hasta 25 h...

SEAT, Autopista y el Máster en Styling y Diseño de la Universidad Politécnica de Vale...

Range Rover sorprendió a todos con la llegada de su último SUV. El Range Rover Velar ...

Hablar del MINI Countryman Híbrido Enchufable es hablar de un SUV camaleónico, que aú...