Tribunal Supremo, ¿fue el límite 110 ilegal?

La empresa de defensa del automovilista Dvuelta ha pedido al Tribunal Supremo que se pronuncie sobre el decreto de limitación de velocidad a los 110 kilómetros por hora (km/h) porque cree que miles de expedientes sancionadores y posibles delitos podrían ser declarados nulos si se declara la ilegalidad de la medida.
-
Tribunal Supremo, ¿fue el límite 110 ilegal?
Tribunal Supremo, ¿fue el límite 110 ilegal?

Dvuelta ha formulado la petición a la sección tercera de la Sala 3ª del Tribunal (que está conociendo el recurso interpuesto por Dvuelta), a pesar de que el Real Decreto 303/2011, del 4 de marzo, que establecía una reducción del límite de velocidad de 120 a 110 km/h en autopista y autovías como medida de ahorro energético no se haya prorrogado.

El pasado miércoles el Tribunal Supremo emitió una providencia a las partes en que la que afirma que no habiéndose prorrogado el decreto pide a las partes que, en el plazo de cinco días, aleguen 'lo que a su derecho convenga sobre la continuación de la tramitación del presente recurso contencioso-administrativo'.

En la contestación a la providencia, Dvuelta alega que, aunque no haya sido prorrogada la norma, lo cierto es que puede 'seguir produciendo efectos jurídicos en todos aquellos expedientes administrativos de carácter sancionador'..., y "en las que se haya imputado un delito del artículo 379 del Código Penal.'

Este extremo ya fue reconocido por el Supremo en la contestación a la solicitud de medidas cautelares según el auto emitido el 8 de abril, cuando la Sección tercera de la Sala 3ª reconocía que 'es inevitable que la sentencia que se dicte inevitablemente será posterior al fin de la vigencia de la norma impugnada'.

Además, según el escrito de Dvuelta, la propia Sala, en el referido auto de 8 de abril, reconoce que, 'sin duda, la hipotética declaración de nulidad de la norma impugnada afectaría en su caso, a los expedientes sancionadores o a los procedimientos penales que se hubieran podido incoar en aplicación de la norma'.

Dvuelta considera que subsiste la acción del recurso presentado, 'aunque pierda la vigencia la norma, dado que la eventual estimación del recurso contencioso administrativo es susceptible de producir plenos efectos jurídicos sobre los expedientes sancionadores y procedimientos penales incoados'.

'La pérdida de vigencia de la norma impugnada -continúa el escrito presentado ayer por Dvuelta- no determina en este caso la desaparición real de la controversia, ni priva a ésta de un interés o utilidad real'.

La norma impugnada es una norma que afecta a la actividad sancionadora de la Administración Pública, tipifica nuevas infracciones y sanciones, y da cobertura a la incoación de numerosos procedimientos punitivos, agrega Dvuelta en su alegación.

Por ello, 'estamos ante lo que en algunas ocasiones se ha llamado "ultractividad" de la norma, siendo por ello necesario un pronunciamiento judicial sobre su posible ilegalidad.'

Te recomendamos

Con un diseño deportivo, el mayor espacio de su clase, los motores con menor consumo ...

Nuevo rival en circuito para el Kia Stinger GT, la versión más deportiva de la berlin...

El Ford Focus siempre ha sido un compacto de retos y récords, y su cuarta generación ...

El fabricante japonés sigue buscando los límites de su compacto y parece no hallarle ...