Hace unos días se hacían públicos los resultados de las últimas pruebas de choque de EuroNCAP. En ellas, el Mini Cooper obtenía la máxima calificación, con cinco estrellas, y la pregunta surgía en la redacción ¿cómo quieren que se entienda que el Mini logre algo que no consiguió, en su momento, su “hermano mayor" el Serie 5?En 2004, BMW sacaba a la luz el Serie 5, una berlina de lujo en la que la seguridad iba a ser uno de los apartados capitales. Se realizó un chasis en aluminio y acero de especial rigidez y reducido peso y se adoptaron estructuras portantes altamente resistentes para la protección en caso de choque. Además de esto, se contaba con un amplio equipamiento de seguridad pasiva, como airbags frontales y laterales, reposacabezas activos, y un capó de grandes dimensiones que, aparte de acoger el motor, ha de servir para minimizar los daños que llegan a conductor y pasajeros en caso de colisión frontal.Con todo y eso, el Serie 5 de BMW logró únicamente cuatro estrellas en las pruebas EuroNCAP. Mientras tanto, un vehículo como el Mini, “mucho menos coche" por dimensiones y batalla, obtiene la puntuación máxima. En su momento, la respuesta de BMW fue que su berlina de representación estaba pensada para hacer frente a accidentes en la vida real; es decir, producidos a velocidades más altas. Es en estas situaciones cuando la rigidez del chasis adquiere especial importancia; en unas pruebas como las de EuroNCAP, a impactos entre los 29 y los 64 km/h, según BMW, contar con chasis menos rígidos es más favorable, pues se absorben mejor las colisiones. BMW no ha sido la única automovilística crítica con EuroNCAP. Volvo, una de las marcas que más se enorgullece de trabajar por la seguridad en sus modelos, no comparte la metodología de este organismo y, en su caso, no se le puede achacar ningún tipo de revanchismo, pues sus automóviles suelen obtener resultados sobresalientes en las pruebas de choque. Como la compañía alemana, Volvo sostiene que sus coches han de ser seguros en condiciones de la vida real y no en el laboratorio: ni nos chocamos siempre a 64 km/h ni todos tenemos la talla de los dummies, por ejemplo.Las pruebas de choque de EuroNCAP tienen validez en cuanto a su repercusión, pues son las únicas verdaderamente representativas que existen en el Viejo Continente y que han logrado que la seguridad sea un elemento visible que los constructores cuiden y tengan en cuenta a la hora de fabricar sus coches. No obstante, parece que las marcas empiezan a aprenderse la lección y cada vez les es más fácil realizar “coches cinco estrellas": un chasis afinado y preparado para soportar colisiones a 64 km/h, una calibración adecuada de los sistemas de seguridad pasiva (cinturones, airbags) y la inclusión de elementos como los avisadores para ponerse el cinturón, la desconexión del airbag, etc.Se impone un cambio en el funcionamiento de estas pruebas, más exigente. Se viene rumoreando la introducción de una estrella más, la sexta, que premiará a los coches más seguros, pero lo ideal sería afinar en la velocidad y en los ángulos de los choques, la introducción de nuevas pruebas (alcances, vuelcos) y el análisis de los elementos de seguridad activa, como frenos, controles de estabilidad, etc. ¿Quién da más importancia a la seguridad?
En EuroNCAP llevan más de una década comprobando cómo los coches protegen a los ocupantes. Ahora, quieren saber si sus estudios han caído en saco roto: ¿importa la seguridad a aquellos que se compran un coche?
El crash test a un vehículo chino, en vídeo. A lo que te arriesgas cuando compras un coche poco seguro.