Publicidad

Renault Captur, Opel Crossland X y Mazda CX-3: ¿cuál es el mejor SUV pequeño?

Los SUV pequeños van ganando adeptos gracias a su versatilidad. Enfrentamos en esta comparativa al Renault Captur frente al Opel Crossland X y el Mazda CX-3 con motores de gasolina de entre 110 y 120 CV.
Pablo Mallo y Jorge Serrano.

Twitter: @JorgeMotor1 / Fotos: Israel Gardyn -

Renault Captur, Opel Crossland X y Mazda CX-3: ¿cuál es el mejor SUV pequeño?

La variedad de elección que ofrece actualmente el mercado del automóvil es mayor que nunca, con nichos muy específicos para satisfacer gustos de todo tipo. De entre todas las tipologías de automóvil, resulta difícil no darse cuenta de que la categoría que más ha crecido —y seguirá haciéndolo— es la de los SUV y, dentro de los SUV, el segmento B (SUV pequeños o urbanos) está experimentando una especie de época dorada. De hecho, prácticamente han sustituido a los monovolúmenes pequeños, cada vez menos numerosos o, en algunos casos, reinventados bajo estética SUV. 

Renault Captur, Opel Crossland X y Mazda CX-3El recién llegado Opel Crossland X se suma a esta tendencia de mercado y lo hace aportando argumentos de peso. En esta comparativa lo enfrentamos al líder del segmento, el Renault Captur, así como a un aspiracional Mazda CX-3 que pone la nota "premium" a la comparativa. Hemos elegido sus motorizaciones de gasolina de entre 110 y 120 CV, pero cada una con una configuración muy diferente.

PRESTACIONES Mazda CX-3 2.0 Skyactiv-G 120 CV Opel Crossland X 1.2T EcoTEC 110 CV Renault Captur 1.2 TCe Energy 120 CV
Acel. 0-100 km/h 9,0 s 11,14 s 10,23 s
Acel. 0-1000 metros 30,3 s 32,83 s 31,93 s
Sonoridad 100 km/h 66 dBA 66,9 dBA 66,5 dBA
Sonoridad 120 km/h 70,4 dBA 70,1 dBA 69,2 dBA
Frenada desde 140 km/h 78,5 m 74,13 m 71,48 m
Peso en báscula 1.194 kg 1.277 kg 1.289 kg

Mientras que el Mazda CX-3 opta por un motor de cuatro cilindros atmosférico con una cilindrada bastante alta para lo que estamos habituados a ver últimamente —2,0 litros-, sus rivales recurren a sendos propulsores 1,2 litros turboalimentados, con tres cilindros en el caso del Opel Crossland X, y cuatro, en el Renault Captur. Cada uno mantiene un estilo propio en cuanto a respuesta y refinamiento, aunque destaca el Mazda por encima de los otros dos, no sólo por agrado de uso, sino también por el gasto real de combustible obtenido en la prueba, que ha sido inferior pese a ser el modelo que más consumo homologa de los tres en la ficha técnica oficial. La ausencia de turbo hace que su respuesta sea muy dosificable y lineal, pero no deja de ser enérgica en caso de demandar prestaciones, gracias a un par motor que, salvo a pocas vueltas, se acerca bastante al de sus rivales sobrealimentados, en combinación con unos desarrollos del cambio un poco más cortos. Ni el Crossland X ni el Captur responden con tanta inmediatez y suavidad a las órdenes del acelerador y, en algunas ocasiones, su respuesta es menos dosificable y requiere correcciones en el pedal del acelerador. Como punto a su favor, ambos brindan una mayor cantidad de par que les permite moverse con buena soltura en marchas largas o cuando el coche está cargado, si bien, en el caso del Opel, el cambio de únicamente 5 velocidades le perjudica en alguna de nuestras mediciones. 

Renault Captur, Opel Crossland X y Mazda CX-3: comportamiento

En cuanto a comportamiento, la configuración 4x2 de estas versiones no permite demasiados alardes fuera del asfalto. A pesar de su estética, altura elevada y defensas en los bajos de la carrocería (más estéticas que funcionales), no son coches de campo. Su altura libre al suelo, eso sí, otorga cierta tranquilidad para aparcar en zonas desniveladas (al borde de la carretera, por ejemplo), subirse al bordillo o superar badenes, así como a la hora de transitar por caminos en mal estado de conservación. Los tres ofrecen un grado de confort similar, con una notable calidad de bacheo y un buen filtrado de las irregularidades, gracias a un tarado de amortiguadores relativamente suave

CONSUMOS Mazda CX-3 2.0 Skyactiv-G 120 CV Opel Crossland X 1.2T EcoTEC 110 CV Renault Captur 1.2 TCe Energy 120 CV
Consumo en ciudad 6,8 l/100 km 7,5 l/100 km 7,1 l/100 km
Consumo en carretera 5,8 l/100 km 6,4 l/100 km 6,2 l/100 km
Consumo medio 6,2 l/100 km 6,8 l/100 km 6,6 l/100 km

En caso de realizar una conducción exigente en tramos de curvas, el Opel Crossland X muestra antes sus límites y resulta más impreciso, dejando claro que se encuentra más a gusto a ritmos tranquilos acordes con un vehículo de este tipo. El Mazda CX-3, en cambio, es más deportivo y transmite mayor sensación de aplomo, sin renunciar a un tren trasero capaz de redondear ligeramente los giros al ahuecar, proporcionando así un cierto aliciente a la conducción, pero que en ningún momento llega a ser excesivo. El Renault Captur, muy sujeto de ambos trenes, es al final el que logra una velocidad de paso por curva más alta, con mucha facilidad de conducción y agilidad, ya que anuncia su límite de adherencia con un subviraje relativamente temprano que el ESP se encarga de encauzar, haciendo que el coche se ciña inmediatamente a la trazada marcada por la dirección. También a la hora de frenar ha sido el que mejores registros ha obtenido. 

Renault Captur, Opel Crossland X y Mazda CX-3: su interior

Salvo el Mazda CX-3, estos SUV vienen a ocupar el puesto dejado por modelos de tipo monovolumen, concretamente el Renault Captur ocupa el lugar del anterior Modus y el Opel Crossland X hace lo mismo que el desaparecido Meriva, reinterpretando su planteamiento, por lo que el apartado de habitabilidad cobra especial importancia. El CX-3, por su parte, es más largo y bajo que sus contrincantes, algo que le confiere una imagen más dinámica y deportiva, pero le resta capacidad de maletero y hace que sea el menos familiar de los tres. Su boca de carga es también más pequeña y queda a una mayor altura del suelo, por lo que la carga y descarga de objetos voluminosos o pesados puede resultar más fatigosa. En materia de practicidad es el Opel quien logra mejores resultados, aunque el Captur, con su fila trasera de asientos deslizantes longitudinalmente, también aporta una gran versatilidad, a pesar de ser el que tiene una carrocería más corta. Por anchura es el Crossland X el que más sobresale, sobre todo en las plazas traseras, algo que facilitará la labor en caso de tener que colocar dos sillas infantiles de forma más holgada. 

ESPACIO Mazda CX-3 2.0 Skyactiv-G 120 CV Opel Crossland X 1.2T EcoTEC 110 CV Renault Captur 1.2 TCe Energy 120 CV
Anchura delantera 136 cm 136 cm 135 cm
Anchura trasera 127 cm 132 cm 127 cm
Altura delantera 93/98 cm 90/97 cm 94/101 cm
Altura trasera 90 cm 89 cm 89 cm
Espacio para piernas 71 cm 71 cm 59-74 cm
Maletero 340 litros 425 litros 370-485 litros

El enfoque más lujoso del Mazda se vuelve a notar en los materiales elegidos para su interior, pues las versiones superiores ofrecen elementos tan llamativos como el salpicadero parcialmente revestido en piel, a juego con las inserciones de las puertas y la tapicería. Sus remates y aspecto son los más cuidados del lote, aunque en materia de equipamiento los tres se encuentran a buen nivel, sobre todo si tenemos en cuenta que se trata de un hasta hace poco modesto segmento B. En este sentido, hay ciertos elementos que resaltan su elevada carga tecnológica, como el Head-Up Display en el caso del Mazda y del Opel, los faros de tipo led, la apertura de puertas y arranque sin llave, aviso de salida de carril, volante calefactado (Opel), supervisión de ángulo ciego, detector de fatiga (Opel), cámara trasera... Por no hablar de una completa conectividad acorde a los tiempos que corren, con distintas aplicaciones en los tres casos y generosas pantallas táctiles (el Mazda añade un mando giratorio, adicionalmente), donde se nota que el Crossland X ha sido el último en llegar, tanto por su generoso tamaño como por la rapidez de respuesta a nuestros comandos. Como es lógico, cada uno destaca en algunos puntos concretos, especializándose en un tipo de usuario, de manera que, al final, las preferencias individuales pueden marcar la diferencia a favor de uno u otro modelo. 

También te puede interesar

Peugeot 2008 BlueHDI 120 vs Renault Captur dCi 110. ¿Qué SUV es mejor?

Mazda CX-3 2017: así es el nuevo SUV urbano

Opel Crossland X 1.2T ecoTEC 110 CV: opiniones y consumo real

 

 

Renault Captur, Opel Crossland X y Mazda CX-3El recién llegado Opel Crossland X se suma a esta tendencia de mercado y lo hace aportando argumentos de peso. En esta comparativa lo enfrentamos al líder del segmento, el Renault Captur, así como a un aspiracional Mazda CX-3 que pone la nota "premium" a la comparativa. Hemos elegido sus motorizaciones de gasolina de entre 110 y 120 CV, pero cada una con una configuración muy diferente.

PRESTACIONES Mazda CX-3 2.0 Skyactiv-G 120 CV Opel Crossland X 1.2T EcoTEC 110 CV Renault Captur 1.2 TCe Energy 120 CV
Acel. 0-100 km/h 9,0 s 11,14 s 10,23 s
Acel. 0-1000 metros 30,3 s 32,83 s 31,93 s
Sonoridad 100 km/h 66 dBA 66,9 dBA 66,5 dBA
Sonoridad 120 km/h 70,4 dBA 70,1 dBA 69,2 dBA
Frenada desde 140 km/h 78,5 m 74,13 m 71,48 m
Peso en báscula 1.194 kg 1.277 kg 1.289 kg

Mientras que el Mazda CX-3 opta por un motor de cuatro cilindros atmosférico con una cilindrada bastante alta para lo que estamos habituados a ver últimamente —2,0 litros-, sus rivales recurren a sendos propulsores 1,2 litros turboalimentados, con tres cilindros en el caso del Opel Crossland X, y cuatro, en el Renault Captur. Cada uno mantiene un estilo propio en cuanto a respuesta y refinamiento, aunque destaca el Mazda por encima de los otros dos, no sólo por agrado de uso, sino también por el gasto real de combustible obtenido en la prueba, que ha sido inferior pese a ser el modelo que más consumo homologa de los tres en la ficha técnica oficial. La ausencia de turbo hace que su respuesta sea muy dosificable y lineal, pero no deja de ser enérgica en caso de demandar prestaciones, gracias a un par motor que, salvo a pocas vueltas, se acerca bastante al de sus rivales sobrealimentados, en combinación con unos desarrollos del cambio un poco más cortos. Ni el Crossland X ni el Captur responden con tanta inmediatez y suavidad a las órdenes del acelerador y, en algunas ocasiones, su respuesta es menos dosificable y requiere correcciones en el pedal del acelerador. Como punto a su favor, ambos brindan una mayor cantidad de par que les permite moverse con buena soltura en marchas largas o cuando el coche está cargado, si bien, en el caso del Opel, el cambio de únicamente 5 velocidades le perjudica en alguna de nuestras mediciones. 

Publicidad

Renault Captur, Opel Crossland X y Mazda CX-3: comportamiento

En cuanto a comportamiento, la configuración 4x2 de estas versiones no permite demasiados alardes fuera del asfalto. A pesar de su estética, altura elevada y defensas en los bajos de la carrocería (más estéticas que funcionales), no son coches de campo. Su altura libre al suelo, eso sí, otorga cierta tranquilidad para aparcar en zonas desniveladas (al borde de la carretera, por ejemplo), subirse al bordillo o superar badenes, así como a la hora de transitar por caminos en mal estado de conservación. Los tres ofrecen un grado de confort similar, con una notable calidad de bacheo y un buen filtrado de las irregularidades, gracias a un tarado de amortiguadores relativamente suave

CONSUMOS Mazda CX-3 2.0 Skyactiv-G 120 CV Opel Crossland X 1.2T EcoTEC 110 CV Renault Captur 1.2 TCe Energy 120 CV
Consumo en ciudad 6,8 l/100 km 7,5 l/100 km 7,1 l/100 km
Consumo en carretera 5,8 l/100 km 6,4 l/100 km 6,2 l/100 km
Consumo medio 6,2 l/100 km 6,8 l/100 km 6,6 l/100 km

En caso de realizar una conducción exigente en tramos de curvas, el Opel Crossland X muestra antes sus límites y resulta más impreciso, dejando claro que se encuentra más a gusto a ritmos tranquilos acordes con un vehículo de este tipo. El Mazda CX-3, en cambio, es más deportivo y transmite mayor sensación de aplomo, sin renunciar a un tren trasero capaz de redondear ligeramente los giros al ahuecar, proporcionando así un cierto aliciente a la conducción, pero que en ningún momento llega a ser excesivo. El Renault Captur, muy sujeto de ambos trenes, es al final el que logra una velocidad de paso por curva más alta, con mucha facilidad de conducción y agilidad, ya que anuncia su límite de adherencia con un subviraje relativamente temprano que el ESP se encarga de encauzar, haciendo que el coche se ciña inmediatamente a la trazada marcada por la dirección. También a la hora de frenar ha sido el que mejores registros ha obtenido. 

Publicidad

Renault Captur, Opel Crossland X y Mazda CX-3: su interior

Salvo el Mazda CX-3, estos SUV vienen a ocupar el puesto dejado por modelos de tipo monovolumen, concretamente el Renault Captur ocupa el lugar del anterior Modus y el Opel Crossland X hace lo mismo que el desaparecido Meriva, reinterpretando su planteamiento, por lo que el apartado de habitabilidad cobra especial importancia. El CX-3, por su parte, es más largo y bajo que sus contrincantes, algo que le confiere una imagen más dinámica y deportiva, pero le resta capacidad de maletero y hace que sea el menos familiar de los tres. Su boca de carga es también más pequeña y queda a una mayor altura del suelo, por lo que la carga y descarga de objetos voluminosos o pesados puede resultar más fatigosa. En materia de practicidad es el Opel quien logra mejores resultados, aunque el Captur, con su fila trasera de asientos deslizantes longitudinalmente, también aporta una gran versatilidad, a pesar de ser el que tiene una carrocería más corta. Por anchura es el Crossland X el que más sobresale, sobre todo en las plazas traseras, algo que facilitará la labor en caso de tener que colocar dos sillas infantiles de forma más holgada. 

ESPACIO Mazda CX-3 2.0 Skyactiv-G 120 CV Opel Crossland X 1.2T EcoTEC 110 CV Renault Captur 1.2 TCe Energy 120 CV
Anchura delantera 136 cm 136 cm 135 cm
Anchura trasera 127 cm 132 cm 127 cm
Altura delantera 93/98 cm 90/97 cm 94/101 cm
Altura trasera 90 cm 89 cm 89 cm
Espacio para piernas 71 cm 71 cm 59-74 cm
Maletero 340 litros 425 litros 370-485 litros

El enfoque más lujoso del Mazda se vuelve a notar en los materiales elegidos para su interior, pues las versiones superiores ofrecen elementos tan llamativos como el salpicadero parcialmente revestido en piel, a juego con las inserciones de las puertas y la tapicería. Sus remates y aspecto son los más cuidados del lote, aunque en materia de equipamiento los tres se encuentran a buen nivel, sobre todo si tenemos en cuenta que se trata de un hasta hace poco modesto segmento B. En este sentido, hay ciertos elementos que resaltan su elevada carga tecnológica, como el Head-Up Display en el caso del Mazda y del Opel, los faros de tipo led, la apertura de puertas y arranque sin llave, aviso de salida de carril, volante calefactado (Opel), supervisión de ángulo ciego, detector de fatiga (Opel), cámara trasera... Por no hablar de una completa conectividad acorde a los tiempos que corren, con distintas aplicaciones en los tres casos y generosas pantallas táctiles (el Mazda añade un mando giratorio, adicionalmente), donde se nota que el Crossland X ha sido el último en llegar, tanto por su generoso tamaño como por la rapidez de respuesta a nuestros comandos. Como es lógico, cada uno destaca en algunos puntos concretos, especializándose en un tipo de usuario, de manera que, al final, las preferencias individuales pueden marcar la diferencia a favor de uno u otro modelo. 

También te puede interesar

Peugeot 2008 BlueHDI 120 vs Renault Captur dCi 110. ¿Qué SUV es mejor?

Mazda CX-3 2017: así es el nuevo SUV urbano

Opel Crossland X 1.2T ecoTEC 110 CV: opiniones y consumo real

 

 

Publicidad
Te recomendamos

La hípica es uno de los deportes más exclusivos y glamurosos que se pueden practicar....

El Mitsubishi ASX, actualizado en este año 2017, es nuestro fiel compañero hasta la c...

Viajar a ciudades como Madrid o Barcelona y encontrar aparcamiento fácil y barato ya ...

No te quedes sin votar. Participa en nuestro estudio Best Cars 2018 y dinos qué opina...

ALD cumple 25 años consolidada como una de las compañías líderes del sector tanto en ...

Si el automóvil europeo presume de emplear la tecnología más avanzada, en la localida...

Comenta el artículo

Utilizamos cookies propias y de terceros para facilitar y mejorar la navegación, mostrarte contenido relacionado con tus preferencias y recopilar información estadística. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso. Más información.